음주운전·교통사고

화물 낙하 교통사고로 약식명령을 받은 50대 배송업자가 고정 장비 교체와 합의로 선고유예를 받은 사례

선고유예

작성자 법무법인KB
댓글 0건 조회 21회 작성일 26-11-10 09:42

사건의 개요

1톤 화물차에서 떨어진 서랍장에 뒤따르던 오토바이가 부딪힌 사고로 벌금 300만 원의 약식명령을 받은 52세 배송업자가 정식재판을 청구해 선고유예를 받은 사례입니다. 화물이 떨어지지 않도록 필요한 조치를 하지 않은 운전은 교통사고처리 특례법이 정한 12대 중과실에 해당해 종합보험에 들어 있어도 형사 절차를 피할 수 없었습니다. 검사는 피해자의 3주 상해를 들어 벌금형의 약식명령을 청구했습니다. 28년 동안 사고 없이 화물차를 몰아 온 의뢰인은 낡은 끈 하나를 제때 바꾸지 못한 잘못을 인정하면서도, 피해자에게 직접 사과하고 사고 뒤 무엇이 달라졌는지를 법정에서 보여 주고 싶다고 했습니다.

화물 낙하 교통사고가 정식재판으로 이어진 경위

의뢰인은 경기 서부에서 1톤 화물차 한 대로 가구 배송을 해 온 52세 자영업자로, 28년 동안 운전하며 교통사고를 내거나 형사 처벌을 받은 일이 없었고, 아내와 대학생 자녀 둘을 부양하고 있었습니다.

✔ 서랍장을 묶은 고정 끈 4개 가운데 1개가 끊어져 화물이 떨어진 경우에도 교통사고처리 특례법 제3조 제2항 단서의 화물 추락 방지 의무 위반으로서 보험 가입과 관계없이 공소가 제기되는 사고인지

✔ 벌금 300만 원의 약식명령에 정식재판을 청구하면 형의 종류는 무거워지지 않더라도 벌금 액수가 늘어날 수 있는데, 그 위험을 감수할 만한 사정이 있는지

✔ 피해 회복이 아직 없는 상태에서 형법 제59조가 정한 뉘우치는 정상이 뚜렷한 때를 무엇으로 보일 수 있는지

2026년 3월 17일 화요일 오전 10시 40분, 의뢰인이 서랍장 2개와 침대 프레임을 싣고 왕복 4차로 도로를 시속 약 50km로 달리던 중에 적재함 뒤쪽 서랍장을 묶은 고정 끈 4개 가운데 1개가 끊어지면서 높이 1.1m, 무게 38kg의 서랍장이 도로로 떨어졌습니다. 뒤따르던 29세 배달원은 떨어진 서랍장을 피하지 못하고 오토바이와 함께 넘어져 왼쪽 손목 인대 손상과 무릎 타박상으로 3주 진단을 받았습니다.

의뢰인은 곧바로 차를 세워 비상등을 켜고 안전삼각대를 놓은 뒤 119와 경찰에 신고하고 구급차가 올 때까지 피해자 곁을 지켰습니다. 종합보험에 든 차였지만, 화물이 떨어지지 않도록 필요한 조치를 하지 않은 운전은 12대 중과실에 해당해 교통사고처리특례법 제4조의 보험 가입 특례가 적용되지 않았습니다. 피해자의 치료비와 휴업손해는 보험으로 처리됐습니다. 피해자는 보험회사를 통한 연락 말고는 의뢰인의 사과를 받지 않겠다고 했습니다.

경찰은 현장에서 끊어진 끈과 남은 끈 3개를 사진으로 남기고 의뢰인 차의 후방 블랙박스 영상을 확보해 4월에 사건을 검찰에 송치했습니다. 검사는 5월 12일 벌금 300만 원의 약식명령을 청구했고, 법원은 5월 26일 청구대로 약식명령을 했습니다. 5월 29일 약식명령을 송달받은 의뢰인은 6월 2일 법무법인 KB를 찾았습니다.

의뢰인은 끈이 낡았다는 것을 알면서도 바쁜 봄철 배송 일정에 밀려 바꾸지 못했다며 잘못을 인정했습니다. 다만 28년 만에 처음으로 형사 기록이 남는다는 사실과, 자신의 실수로 다친 피해자에게 직접 사과하지 못한 채 벌금만 내고 끝내는 것이 마음에 걸린다며 재판에서 사고 이후 달라진 점을 보여 주고 싶다고 말했습니다.

화물 낙하 교통사고에서 법무법인 KB가 세운 대응 전략

끈이 끊어져 화물이 떨어졌고 그 때문에 피해자가 다쳤다는 사실은 다툴 일이 아니었으므로, 법무법인 KB는 공소사실을 인정하는 것을 전제로 사고의 실제 모습을 기록으로 밝히고, 피해자의 뜻을 존중하며 회복을 이루고, 같은 사고가 다시 나지 않을 구조를 갖추는 세 갈래로 변론을 세웠습니다. 6월 4일 정식재판을 청구한 뒤 7월 9일 첫 공판과 8월 13일 결심 공판에 맞춰 자료를 나누어 냈습니다.

조력 포인트 | ① 정식재판 청구의 위험을 먼저 설명

약식명령에 정식재판을 청구하면 법원은 약식명령의 형보다 무거운 종류의 형을 선고하지 못하지만, 같은 벌금형 안에서는 액수가 늘어날 수 있고 그때는 판결에 양형의 이유를 적게 되어 있습니다. 법무법인 KB는 이 위험을 의뢰인에게 먼저 설명했습니다. 의뢰인은 결과가 더 나빠질 수 있다는 점을 알고도 6월 4일 정식재판을 청구했습니다.

교통사고처리 특례법 제3조와 형법 제268조가 정한 법정형은 5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금이고, 형법 제59조는 1년 이하의 징역이나 금고, 자격정지 또는 벌금의 형을 선고할 경우에만 선고유예를 허용하므로 벌금형이 예정된 이 사건은 선고유예를 구할 수 있는 범위 안에 있었습니다.

조력 포인트 | ② 수사기록 열람으로 끊어진 끈의 상태 확인

정식재판 청구 뒤 법무법인 KB는 형사소송법 제266조의3에 따라 검사가 보관한 서류의 열람·등사를 신청해 6월 11일 현장 사진과 블랙박스 영상을 받았습니다. 사진에는 끊어진 끈의 박음질 부분이 닳아 있는 모습과 나머지 끈 3개가 제대로 걸려 있는 모습이 함께 찍혀 있었습니다.

법무법인 KB는 이 사진을 의뢰인이 고정을 아예 하지 않은 것이 아니라 낡은 끈 하나를 제때 바꾸지 못한 과실이라는 점을 보이는 자료로 냈고, 그 과실이 화물 추락 방지 의무 위반이라는 점 자체는 다투지 않았습니다.

조력 포인트 | ③ 피해자의 뜻을 존중한 피해 회복

피해자가 보험회사를 통한 연락만 원했기 때문에 법무법인 KB는 보험회사 담당자를 거쳐 사과의 뜻과 별도 위로금을 전하고 싶다는 의사를 먼저 물었고, 피해자가 6월 15일 변호인과의 통화에 동의한 뒤에야 합의를 논의했습니다.

6월 19일 의뢰인은 보험 처리와 별도로 위로금 200만 원을 지급하고 피해자에게서 합의서와 처벌불원서를 받았습니다. 법무법인 KB는 12대 중과실 사고에서 처벌불원이 공소를 막지는 못하지만 형을 정할 때 참작되는 피해 회복 자료라는 점을 밝혀 7월 9일 첫 공판에 제출했습니다.

조력 포인트 | ④ 고정 장비 교체와 운행 전 점검

의뢰인은 사고 다음 주에 고정 끈을 모두 래칫식 고정 벨트 6개로 바꾸고 적재함 전체를 덮는 그물망을 달았으며, 7월 2일에는 운송 안전 교육 기관의 화물 적재·고정 교육 4시간을 이수했습니다.

법무법인 KB는 매일 운행 전에 벨트 상태를 확인하고 사진을 남긴 점검표 두 달 치를 정리해, 재발 방지가 말뿐인 약속이 아니라 이미 습관으로 자리 잡았다는 점을 보였습니다.

조력 포인트 | ⑤ 형법 제59조의 요건을 하나씩

형법 제59조는 1년 이하의 징역이나 금고, 자격정지 또는 벌금의 형을 선고할 경우 형법 제51조의 사항을 고려해 뉘우치는 정상이 뚜렷할 때 형의 선고를 유예할 수 있게 하되, 자격정지 이상의 형을 받은 전과가 있는 사람은 제외합니다. 법무법인 KB는 의뢰인이 발급받은 범죄경력 회보서로 그런 전과가 없다는 점을 확인해 제출했습니다.

결심 공판 변론에서는 연령·성행·지능과 환경, 피해자에 대한 관계, 범행의 동기·수단과 결과, 범행 후의 정황이라는 형법 제51조의 순서에 따라 28년 무사고 경력과 사고 직후의 구호, 낡은 끈 하나에서 비롯된 과실, 3주 상해라는 결과와 그 뒤의 합의·장비 교체를 정리했습니다.

조력 포인트 | ⑥ 생계와 결심 공판의 의견

법무법인 KB는 의뢰인이 거래해 온 가구점 세 곳의 확인서로 의뢰인이 8년 넘게 성실하게 배송을 맡아 왔다는 점을 보였고, 가족을 부양하는 1인 사업자라는 사정도 함께 냈습니다.

검사는 8월 13일 결심 공판에서 약식명령과 같은 벌금 300만 원을 구형했습니다. 법무법인 KB는 과실의 정도와 피해 회복, 재발 방지 조치를 함께 놓고 보면 형의 선고를 유예해 다시 기회를 주는 것이 이 사건에 맞는 결론이라는 의견을 냈습니다.

화물 낙하 교통사고 사건의 선고유예

법원은 2026년 9월 3일 의뢰인에게 벌금 150만 원의 선고를 유예하는 판결을 했습니다. 재판부는 화물이 떨어지지 않도록 필요한 조치를 하지 않은 잘못과 피해자가 다친 결과가 가볍지 않다고 보면서도, 낡은 끈 하나에서 비롯된 과실이고 사고 직후 구호를 다한 점, 피해자와 합의해 피해자가 처벌을 원하지 않는 점, 고정 장비를 모두 바꾸고 교육을 이수해 뉘우치는 정상이 뚜렷한 점, 형사 처벌을 받은 전력이 없는 점을 들었고 보호관찰은 명하지 않았습니다. 검사와 의뢰인 모두 7일의 항소 기간 안에 항소하지 않아 판결은 그대로 확정됐습니다. 선고유예를 받은 날부터 2년이 지나면 면소된 것으로 보지만 그 사이 자격정지 이상의 형에 처한 판결이 확정되면 유예한 형이 선고됩니다. 운전면허 벌점은 형사 판결과 별개로 처리됐습니다.

• 끊어진 끈의 닳은 박음질과 제대로 걸려 있던 나머지 끈 3개가 찍힌 현장 사진, 사고 직후 정차·신고·구호가 담긴 블랙박스 영상

• 보험 처리와 별도로 지급한 위로금 200만 원과 피해자가 서명한 합의서·처벌불원서

• 래칫식 고정 벨트 6개와 그물망으로의 교체, 화물 적재·고정 교육 4시간 이수, 두 달 치 운행 전 점검표와 28년 무사고 경력

화물차에 실은 짐이 떨어지지 않도록 필요한 조치를 하지 않아 사람이 다치면 교통사고처리 특례법 제3조 제2항 단서가 정한 12대 중과실에 해당해 종합보험에 들어 있거나 피해자가 처벌을 원하지 않아도 공소가 제기될 수 있습니다. 이런 사건에서 약식명령을 받았다면 정식재판을 청구할지부터 신중히 정해야 하는데, 더 무거운 종류의 형으로 바뀌지는 않더라도 벌금 액수는 늘어날 수 있기 때문입니다. 형법 제59조의 선고유예는 벌금형이 예정된 사건에서도 뉘우치는 정상이 뚜렷해야 받을 수 있으므로, 수사기록을 열람해 과실의 실제 모습을 확인하고 피해자가 동의하는 방식으로만 연락해 회복을 이루며, 고정 장비와 운행 습관이 실제로 바뀌었다는 자료를 갖추는 것이 바람직합니다. 선고유예를 받은 뒤에도 2년 동안은 새로운 형을 받지 않도록 조심해야 하고, 운전면허 벌점은 형사 결과와 별개로 매겨진다는 점도 알아 두어야 합니다.

· 교통사고처리특례법위반(치사) 사건 집행유예를 받은 사례

· 대형견 산책 물림 중과실치상 사건에서 40대 견주가 줄을 놓친 순간을 밝혀 약…